Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/12226 K.2011/9339

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi. Gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı dorsenin park edildiği yerden çalındığını, ihbara rağmen davalı ... şirketince ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 8.000.00 TL’nın, avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, poliçe özel şartları gereğince, römork olarak kullanılan araçların çekici ile birlikte çalınması halinde teminat kapsamında olduğunu, güvenliği bulunmayan açık otoparkta meydana gelen hırsızlığın teminat dışında kaldığını, fâhiş talepte bulunulduğunu, temerrüde düşmediklerini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, sigortalı römorkun, benzin istasyonu yanında bulunan, herkesin rahatça girip çıktığı, güvenliği bulunmayan yere park edildiği ve aynı gün çalındığı, poliçe özel şartları uyarınca rizikonun teminat dışında kaldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.