Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/12350 K.2011/3698

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Uşak 3.İcra Müdürlüğünün 2009/2215 Esas sayılı dosyasından 04.03.2009 tarihinde haczedilen mahcuzların müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile %40 tazminatın tahsilini dava ve talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, dava konusu malların 3.2.2009 tarihinde borçlunun adresinde ve huzurunda haczedilerek 4.3.2009 tarihinde muhafaza işlemleri yapıldığını belirterek davanın reddini %40 tazminatın tahsilini savunmuştur.

Davalı borçlu şirket vekili,dava konusu mahcuzların davacı tarafından müvekkiline satıldığını malların borçlu şirkete ait olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı borçlu ... tebligata rağmen savunma yapmamıştır.

Mahkemece; iddia, savunma, toplanan delilere göre,3.2.2009 tarihinde yapılan haczin borçlunun adresinde ve borçlunun oğlunun huzurunda yapılmış olması nedeniyle İİK 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu, dolayısıyla alacaklı yararına olup aksinin davacı 3.kişi tarafından ispatlanamadığı,4.3.2009 tarihinde yapılan muhafaza işleminin 3.2.2009 tarihli haczin devamı niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın ve davalı alacaklının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince açılmış 3.kişinin isihkak davasına ilişkindir.