Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/12377 K.2011/628

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davacılar vekili ve davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü, trafik sigortacısı ve kasko sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda, müvekkillerinin oğlu ... ’in hayatını kaybettiğini ve ...’un daimi maluliyete uğrayacak şekilde yaralandığını ileri sürerek, ... için 2.000,00 YTL destekten yoksun kalma tazminatı, 2.000,00 YTL iş göremezlik tazminatı, 500,00 YTL tedavi gideri ve 5.000,00 YTL manevi tazminatın, davacı ... için 100 YTL maddi ve 2.000,00 YTL manevi tazminatın sigorta şirketleri maddi tazminattan sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Sigorta A.Ş vekili, müvekkilinin kanıtlanan maddi tazminattan sorumlu olduğunu savunmuştur.

Davalılar ... ve ... vekili, müvekkilinin kazada kusuru bulunmadığını, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... müvekkilinin poliçe teminat limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu savunmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı ... yönünden destekten yoksun kalma tazminatı ve davacı ... yönünden yaralanma nedeni ile talep edilen maddi tazminata ilişkin hükmün kesinleşmesi nedeni ile yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 1.405,92 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan, davacı ... için 4.000,00 TL ve davacı ... için 1.500,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm, davacılar vekili ve davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.