KÜNYE
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2010/12466 E., 2011/8525 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Ekim 2011
- Mahkemesi
- Silivri Asliye 2. Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
176 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu kooperatif hissesini davalı Yekbaset’e satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı Yekbaset vekili davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı borçlu usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, taşınmazın satışının davacı alacağının doğum tarihinden önce gerçekleştiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2010/12466, K. 2011/8525, 3 Ekim 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama