Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/12566 K.2011/161

Temyiz olunan karar, HUMK.nun 434/3 maddesi gereğince verilen 7 günlük süre içinde bakiye, temyiz ve ilam harcının hükmü temyiz eden davalı tarafından tamamlanmaması nedeniyle kararın temyiz edilmemiş sayılmasına ilişkindir.

İstihkak davaları 492 sayılı Harçlar Yasasının 16. maddesi uyarınca nisbi esas üzerinden harca tabi olup alacak tutarı ile mahcuz malın değerinden hangisi az ise o değer üzerinden hesaplanarak nisbi ilam harcının 1/4'ünün peşin olarak temyiz eden tarafından yatırılması gerekir. (10.6.1965 gün ve 1/1 sayılı İBK)

Mahkemece, 16.9.2009 gün ve 2009/63-167 sayılı ek karar ile HUMK.nun 434 maddesi gereğince davalı alacaklı ... Dağ.Tur. İnş. İth.İhr. San. Tic. Ltd. Şti'nin temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararını temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiş ise de bu karar usul ve yasaya uygun değildir.

Gerçekten de davalıya gönderilen muhtırada, bakiye temyiz ve ilam harcının daha az olan alacak tutarı (27.693 TL.) üzerinden hesaplanması ve bu miktardan peşin alınan 67,20 TL temyiz harcının düşümü ile kalan miktarın ve temyiz posta masraflarının gösterilmesi gerekirken hangi değer üzerinden hesaplandığı anlaşılamayan miktarın gösterilmesi doğru değildir. Başka bir anlatımla, davalının yatırması istenilen miktarlar doğru miktarı içermemektedir.

Kaldı ki, HUMK.nun 434.maddesine göre davalı alacaklıya gönderilen muhtarıda, bakiye ilam harcının da yatırılması istenilmiştir. Bakiye ilam harcının ne şekilde ödeneceği 492 sayılı Harçlar Yasasının 28 ve Hukuk ve Ticaret Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğinin 54. Maddesinde gösterilmiş olup harç yatırılmadığı sürece taraflara ilam verilemeyeceği gibi 492 sayılı Harçlar Yasasının 32. maddesinde müteakip işlemlerin yapılamayacağı hükme bağlanmıştır. HUMK.nun 434. maddesine göre çıkartılan muhtıra temyiz harç ve giderleri için olup bakiye ilam harcı bu muhtırada istenemez.

1-Yasaya aykırı olarak bakiye ilam harcı ve doğru miktarı içermeyen temyiz harcının yatırılması için muhtıra yazılmış olması ve bu istemin yerine getirilmemesi nedeniyle davalı alacaklının temyiz isteminin reddedilmiş olması doğru görülmediğinden, mahkemenin, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına ilişkin 16.9.2009 gün ve 2009/63-167 sayılı EK KARARININ BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,