Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/1258 K.2010/6416

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hüküm süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmiş ve ek dilekçe ile duruşma talep edilmiş ise de, temyiz süresi dolduktan sonra verilen ek dilekçedeki duruşma isteğinin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilip, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Zeytinburnu 3.İcra Müdürlüğü’nün 2005/2266 Esas, Çorlu 2.İcra Müdürlüğü’nün 2006/634 sayılı talimat dosyasından 11.07.2006 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını dava ve talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, davacı ile borçlu arasında organik bağ bulunduğunu, taraflar arasındaki iş yeri devrinin muvazaalı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı borçlu savunma yapmamıştır.

Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre; borçlu şirketin alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla haciz yapılan iş yerini davacı şirkete devrettiği, İİK 44 ve BK 179. maddeye göre yapılmış bir devir bulunmadığından devrin alacaklıların haklarını etkilemeyeceği gibi devralan davacının BK 179. madde gereğince işletmenin borçlarından sorumlu olacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı 3. kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.