KÜNYE
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2010/12599 E., 2011/5039 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Mayıs 2011
- Mahkemesi
- İcra Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
283 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki istihkak-tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istihkak davasının reddine, tasarrufun iptali davasının kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı-karşı davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Trabzon 1.İcra Müdürlüğünün 2008/7399 sayılı takip dosyasında, haczedilen ...plakalı aracın haciz tarihinden önceki bir tarihte noter satış sözleşmesiyle borçludan satın alındığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davacı ile borçlunun akraba (amca-yeğen) olduklarını, satışın borcun doğum tarihinden sonra alacaklıları zarara uğratma kasdı ile yapıldığını savunarak davanın reddini istemiş, karşı davasında ise dava konusu satış işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, satış işleminin borcun doğum tarihinden sonra olduğu, davacı ile borçlunun amca-yeğen olduğu, İİK.nun 278/3.fıkrası uyarınca 3.dereceye kadar yapılan tasarrufların iptale tabi olduğu, 3.kişinin yakın akrabalık nedeni ile işlemin mal kaçırmaya yönelik olduğunu bilmesi gerektiği gerekçeleriyle istihkak davasının reddine, tasarrufun iptaline yönelik karşı davanın kabulü dava konusu aracın satışına ilişkin yapılan tasarrufun takip konusu alacak ve eklentileri ile sınırlı olarak iptaline karar verilmiş; hüküm, davacı-karşı davalı 3.kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2010/12599, K. 2011/5039, 20 Mayıs 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama