Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/12653 K.2011/5879

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araca davalıların işleten ve sürücüsü olduğu aracın çarparak hasarladığını belirterek davacının sigortalı araç hasarı için ödemek zorunda kaldığı 62.300 TL den hurda bedeli 24.500 TL nin mahsubu ile bakiye 37.800 TL den davalı sürücünün 6/8 kusuruna isabet eden 28.350 TL den davalı tarafın Zorunlu Mali Mesuliyet ve İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortacılarından tahsil edilen 15.500 TL mahsup edilerek bakiye 12.850 TL nin ödeme tarihi olan 13.8.2008 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirket vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve hükme esas alınan bilirkişi raporlarına göre, davacıya kasko sigortalı aracın tamiri ekonomik olmadığından aracın piyasa değeri 62.000 TL den hurda değeri 24.500 TL nin mahsubu ile bakiye 37.500 TL olup 300 TL çekme ücreti ile zararın 37.800 TL olduğu, davalı sürücünün 3/8 kusuruna denk gelen miktarın 14.175 TL olup davalı tarafın Zorunlu Mali Mesuliyet ve İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortacılarından tahsil edilen 15.500 TL nin davacının zararını fazlası ile karşılamakta olduğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.