Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/12674 K.2011/5122

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ...’e ait, ...’ın sevk ve idaresindeki araca, davalıların malik, sürücü ve trafik sigortacısı oldukları aracın tam kusurlu çarpması sonucu, davacı aracının hasarlandığını, müvekkilleri ... ve ...’ın yaralandığını belirterek, davacı ... için ıslâh ile arttırılmış 2.712.61 TL hasar bedeli ve 650.00 TL çekici ücretinin tüm davalılardan, ..., ... ve ... için 1.000.00’er TL’ndan toplam 3.000.00 TL manevi tazminatın ise davalılar... ve ...’den, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili ve ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, kusur oranında ve poliçe limitinden sorumlu olduklarını, temerrüde düşmediklerini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, maddi tazminat talebinin kabulü ile, 3.362.61 TL’nın, davalılardan (sigorta şirketi 2.712.61 TL’ndan ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olmak kaydıyla) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacılar ... ve ... için 500.00’er TL manevi tazminatın, davalılar... ve ...’den dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve

müteselsilen tahsiline, fazla istemin ve davacı ...’ın manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.