Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/1340 K.2010/7030

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın, dava dışı ... ’ün kullanımında iken meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucu hasarlandığını, başvuruya rağmen davalı ... şirketince ödeme yapılmadığını belirterek, 27.431.00 TL’nın ticari reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davadan önce müvekkili şirkete başvuru yapılmadığını, aracın, davalı tarafından alkollü ve ehliyetnâmesiz olarak kullanımı sırasında meydana gelen kaza ve hasarın poliçe teminatı dışında kaldığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, sigortalı araç, dava dışı ... tarafından değil, sürücü belgesi iptal edilmiş ve alkollü olan davacı tarafından kullanılırken kazanın meydana geldiği, ceza mahkemesince verilen delil yetersizliği nedeniyle beraat kararının hukuk hâkimini bağlamayacağı, rizikonun sigorta teminatı dışında kaldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön