Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/1346 K.2010/9913

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Satıcı Sözleşmesi bulunduğunu, diğer davalının sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, davalı şirketin dava dışı müşterilerine tüketici kredisi kullandırıldığını, ödenmeyen kredi miktarından davalıların sözleşme gereğince sorumlu olduğunu, alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalıların haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek, 4.970.63.-YTL.ye itirazın iptaline, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, müvekkili şirketten mal alan dava dışı müşterilerin kullandıkları tüketici kredisinin ödenmemesinden dolayı müvekkillerinin sorumlu olmayacağını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı ile davalılar arasındaki sözleşmenin 15.maddesi uyarınca davalı satıcı firmanın satış yaptığı dava dışı müşterilerinin davacıya tüketici kredisini geri ödememeleri durumunda davacıya karşı sorumlu olacağının belirlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takibin 3.853.-TL.asıl alacak, 6.360.59.-TL.işlemiş akdi faiz, 883.15.-TL.cezai şart, 74.36.-TL.masraf ile işlemiş akdi faiz dışında kalan miktara takip tarihinden itibaren işleyecek akdi faiz ile birlikte devamına, asıl alacak 3.853.-TL.üzerinden % 40 tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.

TL

259.70.-P.H. · 228.87.-O.H. · 030.83.-İade · Aslı gibidir.