Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/139 K.2011/985

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı müvekkiline ait aracın trafik kazasında hasarlandığını, ihbara rağmen davalının hasar bedelini ödemediğini, müvekkilinin kendi imkanları ile aracını tamir ettirdiğini belirterek 6.459 TL’nin olay tarihinden işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacıya ait araç ile kazaya karışan dava dışı 3.kişiye ait diğer aracın daha önceden bir başka kazaya karıştığını ve hasarlı kısımların aynı olduğunu, yine davacı aracının davaya konu kazadan sonra 25.2.2008 tarihinde bir başka araçla yaptığı kazada da aynı yerlerden hasarlandığını, davacı aracının tamir ettirilmediğini, hasarın teminat kapsamında kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 6.459 TL’nin 24.4.2009 tarihinden işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan