KÜNYE
17. Hukuk Dairesi 2010/1421 E., 2010/4617 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Mayıs 2010
- Mahkemesi
- Kadastro Mahkemesi
Karar Metni
194 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
- KARAR -
Dava, elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Dosya kapsamından, Asliye Hukuk Mahkemesi; kadastro tutanağı düzenlendiğini belirterek, Kadastro Mahkemesi de, dava edilen yerin paftasında yol boşluğu olarak tespit dışı bırakıldığını gerekçe göstererek karşılıklı olarak görevsizlik kararı vermişlerdir.
Somut olayda, yapılan 09.05.2007 günlü keşif sonucu alınan 11.05.2007 günlü bilirkişi raporunda, uyuşmazlık konusu yerin davacı adına tespit edilen ... ada 2 parsel sayılı taşınmazın doğusunda bulunan yolda bulunduğunun belirlendiği, yol hakkında kadastro tutanağı düzenlenmediği anlaşılmaktadır.
3402 Sayılı Yasanın 16/B-son maddesinde "yol, meydan, köprü gibi orta malları ise haritasında gösterilmekle yetinilir" hükmüne yer verilmiştir. 3402 Sayılı Yasanın 26. maddesinde ise “Kadastro Mahkemesinin yetkisinin her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği günde başlayacağı hüküm altına alınmıştır.
O halde; dava konusu edilen yerin yol olduğu, kadastro tutanağı düzenlenmediği ve paftasında gösterildiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2010/1421, K. 2010/4617, 14 Mayıs 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama