Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/1445 K.2010/6418

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı (Alacaklı) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Bakırköy 5.İcra Müdürlüğü’nün 2007/8886 Esas sayılı dosyasından 20.03-11.04.2008 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını dava ve talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, davacı ile borçlu şirket arasında organik bağ bulunduğunu belirterek davanın reddini, kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre; borçlu şirketin sahibi davacının abisi olmasına rağmen davacının faaliyet alanının farklı olduğu bilirkişi raporu ve tanık beyanlarından haczedilen gelinliklerin davacıya ait olduğunun anlaşıldığı ancak haczedilen diğer makinelerin davacıya ait olduğu ispatlanamadığından davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 11.04.2008 tarihinde haczedilen menkuller yönünden davacının istihkak iddasının kabulüne bunlar üzerindeki haczin kaldırılmasına, 20.03.2008 tarihinde haczedilen makineler hakkındaki istihkak iddasının reddine karar verilmiş, hüküm davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.