Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/1479 K.2010/5227

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... ile davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu şirket aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı ...’e onun tarafından da davalı ...’a satışına ilişkin tasarrufların iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilleri davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacı ... ...’ın feragat etmesi nedeniyle davacı ... açısından ise takip borcunun ödenmiş olması nedeniyle aciz halinin kalkmış olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı ... vekili ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

1-Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacı ...’ın alacağının da ödenmiş olması halen derdest olan dava için yapılmış ve kesinleşmiş bir takibi mevcut olmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre sair temyiz itirazlarının REDDİNE,

2-Davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı dava dilekçesi ve dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu nedenle davacı ... ... hakkında davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş olması temyiz eden davacı ... hakkındaki davanın da reddine karar verilmesini gerektirmez. Kaldı ki somut olayda davanın dayanağı olan takipteki borç ödenmiş olmasından dolayı aciz halinin kalkmasından dolayı değil davanın konusuz kalmasından dolayı tarafların haklılık durumları belirlendikten sonra bir karar verilmesi gerekir. Yazılı şekilde davanın dava şartının ortadan kalktığı gerekçesine dayalı olarak davanın reddine karar vermesi doğru değildir.

Davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

3-Davacı ... ... hakkındaki davanın reddine karar verildiği halde bu yönden davalılar yararına vekalet ücreti verilmemesi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davanın kabul edilen ve reddedilen bölümleri nazara alınarak belirlenmemesi, davanın dayanağı olan takipte borç ödenmiş olmasından dolayı davanın konusuz kaldığı nazara alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi yerine yazılı şekilde dava şartı olan aciz halinin ortadan kalktığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi de usul ve yasaya aykırıdır.

4-Davalılar aleyhine belirlenen vekalet ücretinin hangi ölçülere göre tespit edildiği belli olmadığı gibi verilen vekalet ücretinin hangi davacı yararına takdir edildiğinin açıklanmaması suretiyle infazda tereddüde yol açacak şekilde hüküm kurulması da isabetli değildir.