Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/1483 K.2011/1752

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleştirilen davanın davacı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı ...Ş. vekili, davalıların işleten ve sürücüsü olduğu araç ile dava dışı aracın çarpışarak park halinde bulunan müvekkili şirkete kasko sigortalı... plakalı araca çarptıklarını, araçta meydana gelen 14.400 TL. hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası tarafından ödenen 6.000 TL. nın mahsubu ile kalan 8.400 TL. tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Birleştirilen dosya davacısı ... Sigorta A.Ş. vekili davalıların işleten ve sürücüsü olduğu aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı ... plakalı araca çarptıklarını, araçta meydana gelen 15.113 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası tarafından ödenen 6.000 TL'nın mahsubu ile kalan 9.113 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.

Davalılar vekili kusur oranını kabul etmediklerini davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, asıl dava yönünden davalıların kusur oranlarına isabet eden miktarın ZMSS tarafından ödendiği davacının alacağı kalmadığı gerekçesi ile davacı ...Ş. tarafından açılan davanın reddine, birleştirilen davanın kısmen kabulü ile davalıların kusur oranına isabet eden miktardan ZMSS tarafından ödenen miktarı mahsubu ile kalan 45,20 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, asıl davanın davacısı ... Sigorta A.Ş. vekili ve birleştirilen dosya davacısı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Birleştirilen dosya davacısı ... Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazları yönünden; Davacı vekili ... Sigorta A.Ş.'nin temyiz dilekçesine karşı verdiği cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını da ileri sürmüş, katılma yoluyla temyiz ettiklerini belirtmiş ise de katılma yoluyla temyiz hakkı aleyhine temyiz olunan taraf için geçerlidir. Davacı ... A.Ş. tarafından açılan dava ile aynı davalılar aleyhine dava açan ... Sigorta A.Ş. tarafından açılan davaların birleştirilmesine karar verildiğinden her iki davacıda ayrı ayrı davaların taraflarıdır. Bu nedenle ... Sigorta A.Ş. kararı temyiz eden ... Sigorta A.Ş. nin temyiz dilekçesine verdiği cevap dilekçesi ile hükmü temyiz edemeyeceğinden temyiz dilekçesinin bu nedenle reddi gerekmektedir.

2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ...Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.