Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/1487 K.2011/93

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı-k.davalı ... Genel Müdürlüğü vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili kuruma ait davalı ... idaresinde bulunan araç ile davalı adına kayıtlı ve idaresinde bulunan aracın çarpışması nedeniyle davacı aracında 23.027,47 TL hasar belirlendiğini, diğer aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası tarafından 4.774 TL ödeme yapıldığını belirterek 18.253,47 TL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan kusurları oranında tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... yangın ihbarı üzerine görevli olarak tepe lambası ve sirenleri açık halde seyrederken diğer aracın kavşağa girdiğini, kusuru bulunmadığını davanın reddini savunmuştur.

Davalı ve karşı davacı ... vekili, davacı aracının kaşağa kırmızı ışıkta girdiğini tepe lambası ve sirenlerin çalışmadığını, kaza nedeniyle aracının hasarlandığını, araçta bulunan 30 adet koyunun telef olduğunu belirterek 6.644 TL tazminatın kaza tarihinden işleyecek faizi ile davacı karşı davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; asıl davanın kısmen 18.253,47 TL tazminatın 17.270,60 TL'nin davalı ...’dan 982,87 TL.nın ...’dan olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline, karşı davanın kısmen kabulü ile 1.751,55 TL olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davacı karşı davalıdan

tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı-k.davalı ... Genel Müdürlüğü vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.