KÜNYE
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2010/1498 E., 2010/3946 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Nisan 2010
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
248 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 27.4.2010 Salı günü davacı ... İnş. İth. İhr. Deko Malz. San ve Tic. Ltd.Şti vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av. ... geldiler. Diğer davalılardan gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili davalılardan ... Mimarlık İnş. Tur. San. Ltd.Şti.nin müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla dava dışı ... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğünden aldığı ihale karşılığı olan alacaklarını diğer davalılara temlik ettiğini öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece borçlu davalı ile ... arasındaki tasarrufun iptaline ilişkin davanın reddine, borçlu davalı ile ... arasındaki tasarrufa ilişkin davanın İİK.nun 280/1 maddesi uyarınca kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2010/1498, K. 2010/3946, 27 Nisan 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama