Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/1511 K.2010/3305

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Anadolu Mak. End. Şti ve Tic.A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin ...İş Mahkemesine açtığı alacak davasında bilirkişi raporuyla belirlenen 33.207,45 TL işçilik alacağından dolayı davalı Koçtuğ Denizcilik Tic.A.Ş'den alacaklı olduğunu, borçlu şirketin alacaklısından mal kaçırmak amacıyla ... 10 parselde kayıtlı taşınmazın 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 nolu bağımsız bölümlerini 21.9.2006 tarihinde davalı Anadolu Makine Endüstri Şti ve Tic.A.Ş'ye sattığını belirterek tasarrufun iptalini dava ve talep etmiş, birleştirilen dava ile de iflas masasına 7.7.2009 tarihinde kaydedilen 49.690,87 TL bakiye alacak ve fer'ileri bakımından davalı şirketler arasında 21.9.2006 tarihinde yapılan taşınmaz devir işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Anadolu Makine Endüstri Tic. A.Ş vekili borçlu şirketin iflas işlemlerinin Beyoğlu İflas Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından yürütüldüğünü, davacının iflas masasına 1.sırada alacak kaydı yaptığından dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını, taşınmazın gerçek bedeliyle alındığını, şirketler arasında organik bağ bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı İflas İdaresi savunma yapmamıştır.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre borçlu şirket ile davalı Anadolu Mak. End. Tic.A.Ş arasındaki organik bağ nedeniyle davalı 3.şahsın borçlunun mali durumunu ve zarar verme kastını bilebilecek durumda olduğu, davacının alacağının iflas masasına kaydedilen işçi alacağı olduğu ve davacının iflas müdürlüğünden aldığı yetki uyarınca davaya devam ettiği gerekçesiyle davalı Beyoğlu İflas Müdürlüğü aleyhine (iflas eden Koçtuğ Denizcilik ve Tic.

A.Ş adına) dava açılmış ise de davanın devamı sırasında davacı tarafın Beyoğlu İflas Müdürlüğünden aldığı yetki belgesi üzerine davaya devam olunduğu belirlenmekle aynı davada hem davacı hemde davalı sıfatı aynı tarafta toplanamıyacağı hususu nazara alınarak davalı Beyoğlu İflas Müdürlüğü aleyhine açılan dava ile ilgili hüküm tesisine yer olmadığına, davalı Anadolu Makine Endüstri Şirketi ve Tic.A.Ş aleyhine açılan davanın kabulüne Koçtuğ Denizcilik ve Tic.

A.Ş adına kayıtlı iken davalı Anadolu Mak. End. Şti.Tic.A.Ş'ye satışı yapılan ... 10 parselde kayıtlı 9,10, 11, 12, 13, 14, 15 nolu bağımsız bölümlerin satışına ilişkin tasarrufun davacının ... İflas Müdürlüğünün ...Esas nolu dosyasında kayıtlı alacaklarının (asıl dava ile ilgili 33.207,45 TL, birleşen dosya ile ilgili 49.690,87 TL) tahsili açısından iptaline karar verilmiş, hüküm davalı Anadolu Mak. End. Şti. Ve Tic. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, İİK.nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

İflas yoluyla takiplerde iptal davası iflas idaresi tarafından açılır. Ancak, İflas idaresi bu davayı açmak istemezse, iptal davası kendisine İİK.nun 245. Maddesi gereğince dava hakkı devir olunan alacaklı tarafından açılır. Bu durumda davalı olarak da iptale tabi tasarruftan faydalanan üçüncü kişiler, varsa kötüniyetli dördüncü kişiler ile bu kişilerin mirasçıları taraf gösterilir. Borçlu iflas etmiş olduğundan iptal davasında davalı olarak gösterilmiştir.

Somut olayda, borçlu Koçtuğ Denizcilik Tic. A.Ş'nin davadan önce iflas ettiği ve iflas idaresi tarafından davacı alacaklıya 18.9.2009 tarihli olağanüstü alacaklılar toplantısında İİK.'nun 245. Madde gereğince yetki verildiği anlaşılmaktadır. O halde Beyoğlu İflas müdürlüğünün davada davacı ve davalı sıfatı bulunmadığından "aynı davada hem

davacı, hem davalı sıfatı aynı tarafta toplanamıyacağı hususu nazara alınarak davalı Beyoğlu İflas Müdürlüğü aleyhine açılan dava ile ilgili hüküm tesisine yer olmadığına" ilişkin hüküm tesisi doğru değil ise de bu husus sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.