Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/1651 K.2010/9705

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Kadıköy 1.İcra Müdürlüğünün 2008/5897 Esas sayılı dosyasından, davacı şirkete ait işyerinde bulunan malların 10.04.2008 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, alacaklının borçlunun haciz adresindeki işyerinde çalıştığı sırada iş kazası geçirdiğini, alacağın dayanağının bu kaza nedeniyle oluşan tazminata ilişkin olduğunu, davacı ve borçlu şirketler arasında organik bağ bulunduğundan haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu vekili, haciz yapılan adresin ve hacizli malların borçlu şirketle ilgisi bulunmadığını, borçlu şirketin işlerinin bozuk olması nedeniyle uzun süredir atıl durumda bulunduğunu belirtmiştir.

Mahkemece, takibe dayanak ilamdaki borçlu adresi ile haciz adresinin aynı olduğu, haciz sırasında mahalde borçlu şirkete ait evrakların bulunduğu, davacı ve borçlu şirketin ortaklarının akraba olduğu ve borçlu şirketin adres değişikliğinin ticaret sicilde ilan etmesinin sonuca etkili olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.