Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/1793 K.2010/8893

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ... 3.İcra Müdürlüğünün 2008/965 Esas sayılı dosyasından, 05.03.2008 tarihinde, davacıya ait işyerindeki malların haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, haciz dayanağı ilamda borçlunun adresinin haciz adresi olduğunu ve davacı kardeşi ile birlikte aynı adreste faaliyetti bulunduğunu, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, İcra emrinin borçlunun vekiline tebliğ edildiğini, toplanan delil ve tüm dosya kapsamından, davacı 3.kişinin borcun doğumundan çok önce haciz adresinde faaliyette bulunduğunun, borçlunun ise davacının yanında işçi olarak çalıştığının, haciz yapılan işyeri ve hacizli malların davacıya ait olduğunun anlaşıldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun