Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/1889 K.2010/10170

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı ... ve borçlu tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Ankara 6.İcra Müdürlüğünün 2008/12652 Esas sayılı dosyasından haczedilen ... plakalı aracı, İzmir 20.İcra Müdürlüğünün 2007/15634 Esas sayılı dosyasından yapılan ihalede 12.06.2008 tarihinde satın aldığını belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, aracın borçlu adına kayıtlı olması nedeniyle haczedildiğini ihalenin ve haczin icra iflas ilkelerine aykırı olduğunu ve ihaleye esas takibin danışıklı olduğundan haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu vekili duruşmalara katılmış ancak yazılı veya sözlü bir cevap vermemiştir.

Mahkemece, davacının aracı İzmir 20.İcra Müdürlüğünün 2007/15634 Esas sayılı dosyasından yapılan ihalede satın aldığı ve ihale ile mülkiyeti kazandığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı ... ve borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.