Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/2160 K.2010/5827

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda hasar gören araç malikine müvekkili tarafından 8.489,00 TL maddi tazminat ödendiğini, sigortalı aracın alkollü sürücü tarafından kullanıldığını ileri sürerek, ödenen tazminatın davalıdan rücuan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik zorunlu mali sorumluluk sigortacısı tarafından zarar görene ödenen tazminatın rücuan tahsili istemine ilişkindir. Trafik Sigortası Genel Şartlar’ın B.4-d bendi uyarınca, sürücünün alkollü olmasının etkisi ile neden olduğu kaza sonrasında sigortacının zarar görenlere yaptığı ödemenin sigortalı araç işleteninden rücu edilebileceği düzenlenmiştir.

Ne var ki, araç sürücüsünün alkollü olması halinde, sigortacının ödediği tazminatı sigortalısından rücu edebilmesi için, alkolün münhasıran kazaya neden olması yani, araç sürücüsünün alkollü olması dışında hiçbir etkenin bulunmaması gerekir.

Yargıtay’ın yerleşik uygulamalarına göre, sürücünün aldığı alkolün oranının doğrudan doğruya sonuca etkisi bulunmadığından, aralarında nörolog ve trafik bilirkişinin bulunduğu bilirkişi heyetinden, kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana gelip gelmediği konusunda alınacak rapora göre hüküm kurulması gerekir.

Mahkemece, nöroloji uzmanı bilirkişiden alınan raporda, alkolün, sürücünün kaza yapmasına sebep olacak derecede sürüş ve manevra yeteneğini kaybettirdiği belirtilmiş ise de, kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana geldiğinin kabulü için yeterli değildir. O halde makine mühendisi ve nöroloji uzmanı bilirkişiler tarafından birlikte hazırlanacak ek rapor sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması da doğru görülmemiştir.