Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/235 K.2010/5004

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalıların işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda hasar gördüğünü ileri sürerek, 10.287,20 TL hasar bedeli ve değer kaybının davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, aracın dolandırılmak suretiyle alındığını bu nedenle araç işleteni ve trafik sigortacısının zarardan sorumlu tutulamayacağını, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, aracın güvenin kötüye kullanılması suretiyle çalındığı, KTK'nun 107. maddesi uyarınca araç işleteninin sorumluluktan kurtulabilmesi için aracın çalınmasında kusuru olmadığını kanıtlaması gerektiği, ancak davalı tarafın aracın çalınması ya da gaspedilmesinde kusursuz olduğunu kanıtlayamadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, 7.631,65 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içindeki bilgi ve begelere, mahkeme kararının dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.