Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/238 K.2010/4696

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı müvekkiline ait aracın tek taraflı trafik kazasında hasarlandığını, davalının ihbara rağmen hasar bedelini ödemediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 7.000 TL'nın 02.02.2006 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, 15.02.2007 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 6.416,60 TL daha artırarak toplam 13.416,60 TL'nın ihbar tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı vekili kazanın iddia edilen yerde meydana gelmediğini, ispat külfetinin davacıya geçtiğini, faizin ihbar tarihine 15 gün ilavesi ile 17.02.2006 tarihinden itibaren yasal faiz olarak istenebileceğini, tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

24.05.2007 gün 2006/484-2007/250 sayılı önceki hükmün taraf vekillerince temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 24.11.2008 gün 2007/9962-2008/13210 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyulduktan sonra davanın kabulü ile 13.416,60 TL tazminatın 17.02.2006 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

2010/238

2010/4696