Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/239 K.2010/4334

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ASKİ Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 1.898,90 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı idarenin olayda %75 oranında kusurlu bulunduğunu belirterek kusur oranına isabet eden 1424.10 TL'nın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı idare vekili kusur oranını, hasar miktarını kabul etmediğini, olayla müvekkili idare arasında illiyet bağının bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren logar kapağının müvekkiline aidiyetinin belli olmadığını, olsa bile idareye arıza ihbarı yapılmadığını, davacıya sigortalı aracın sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur

Mahkemece, davanın kabulü ile 1.424,10 TL'nın 1.12.2008 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ASKİ Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm