Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/2396 K.2010/10557

Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada Çarşamba Sulh Hukuk ve 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, ölümlü trafik kazası ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası nedeni ile tazminatı istemine ilişkindir.

Sulh Hukuk Mahkemesince, davacıların fazlaya ilişkin taleplerini saklı tutmaları ve düzenlenen bilirkişi raporunda saptanan alacak miktarına göre dava değerinin Sulh Hukuk Mahkemesinin görevini aştığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Asliye Hukuk Mahkemesi de, davacı taraf fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmuş isede, dava etmedikleri kısma ilişkin bir iddia ve beyanda bulunmadıkları gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Somut olayda, dava Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası na dayanılarak, aracı kullanan dava dışı sürücünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kaza nedeniyle, ölenin mirasçıları tarafından, fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak kaydı ile, 5.000,00 TL'nın tahsili istemine ilişkin olarak açılmış bir dava olup, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen 30.06.2009 tarihli rapora görede,davalı Güneş Sigorta A.Ş.'nin 60.000,00 TL sigorta teminatı ödemesi gerektiği tespit edilmiştir. HUMK’nun 4/2. maddesine göre,

2010/2396

2010/10557

alacaklı kısmi dava açarken fazlaya ilişkin hakkını saklı tutmuş ise, mahkemenin görevi dava edilen alacak miktarına göre değil, alacağın tamamına göre belirlenecektir. Bu durumda HUMK’nun 4/2 ve 8/1. Maddeleri uyarınca, uyuşmazlığın çözümünde Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir.