Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/2403 K.2010/14070

Taraflar arasındaki birleştirilen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Asıl ve birleşen dava, elektrik aboneliği bulunan davacıya kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk ettirilen bedellerden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Asıl ve birleşen dava davalısı vekili, tahakkuk ettirilen bedellerin mevzuata uygun olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılamaya, toplanan delillere göre, davacıdan kaçak elektrik kullandığı iddiası ile bedel talep olunduğu ancak tahakkuka konu dönemde kaçak elektrik kullananın davacı olmayıp, dava dışı kişiler olmaları, davacının kaçak kullanıma iştirak etmediğinden sadece işyeri sahibi olmasının 3.kişilerce gerçekleştirilen kaçak kullanımdan sorumlu olmasını gerektirmeyeceği gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kabulüne, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen dava davalısı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı yanca düzenlenen 24.11.2005 ibraz tarihli, 28.553.98.-TL.tutarlı faturada davacının adı bulunmadığı halde bu faturaya dayalı olarak davacı aleyhine de ... 1.İcra Müdürlüğünde 2007/4135 sayılı takip dosyası ile icra takibi yapılmış olmasına, davacının bu takip dosyası yönünden de menfi tespit davası açmasında hukuki yararının bulunmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Kaçak elektrik kullanımında sadece işyerinin sahibi bulunulması sorumlu tutulmayı gerektirmez ise de, somut olayda davacının kaçak elektrik kullanılan tesisatın abonesi olduğu gözetilerek kullanıcı ile birlikte kaçak elektrik kullanım bedelinden sorumlu olduğu düşünülmeksizin olaya uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.