Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/2401 K.2010/10326

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, araçta meydana gelen hasar bedelinin sürücü değişikliği yapıldığı gerekçesi ile sigortalıya ödenmediğini belirterek 4.485 TL. hasar bedeli ile 6.015 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, sigortalının alkollü olarak araç kullandığını, hasarın teminat dışı olduğunu, sürücü değişikliği yapılarak alkolsüz kişinin sürücü olarak gösterildiğini, doğru ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediğinidavanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; kaza sırasında sürücünün davacı sigortalı olduğu ve alkollü olarak kazaya neden olduğunun davalı ... şirketi tarafından ispat edilemediği gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile; 4.180,92 TL. tazminatın 30.8.2008 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.