Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/2471 K.2010/6429

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların malik ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı araca çarpması nedeniyle hasar gördüğünü, 4.514 TL. hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000 TL. tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar ayrı ayrı yetki itirazında bulunmuştur.

Mahkemece Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen yetkisizlik kararından sonra HUMK. 193. maddesinde belirtilen 10 gün içinde yetkili mahkemeye başvuru yapılmadığı gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacıya karşı birlikte sorumlu bulunan birden çok gerçek ve tüzel kişi aleyhine açılan bir davanın davalılar için aynı sebepten dolayı reddedilmesi halinde, reddedilen miktar gözetilerek tek vekalet ücreti taktir edilmesi gerekirken yazılı şekilde yanlış gerekçe ile her davalı için ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi, usul ve yasaya

aykırı olup bozma nedeni ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirir nitelikte görülmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.