Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/2484 K.2010/5292

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki davalılar ... ve ... vekilince istenmiş, davalı ... vekilince duruşma talep edilmiş olmakla, duruşma için tayin edilen 8.6.2010 Salı günü davacı ... vekili Avukat ... ve davalı ... vekili Avukat ... geldiler. Davalı ... ve ... tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı ve davalı ... vekili dinlendikten dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalı ...’in müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait taşınmaz payını akrabası olan davalı ...’e sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptali ile taşınmazın gerçek sahibi olan davalı ...’e intikalinin sağlanmasını talep etmiş, yargılama sırasında taşınmazı ...’den önce satın alan ... davaya dahil edilmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece davanın kabulüne ve yapılan tasarrufun iptaline karar verilmiş, hüküm davalılar ... ile ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya İçerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, taşınmazı borçlu davalı ...’dan satın alan ...’nin borçluyu daha önceden tanımış olmasına ve değerinin çok altında bir bedelle satın alması yanında kısa sayılabilecek bir süre sonra borçlunun halası olan ...’ye satmış olmasına, 4. kişi konumunda bulunan davalı ...’nin de borçlunun halası olmasına,