Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/2527 K.2010/7892

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3. kişi vekili, ... 3. İcra Müdürlüğünün 2008/19037 Esas sayılı takip dosyasında haczedilen aracın müvekkili tarafından hacizden önceki bir tarihte borçludan satın alındığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, davanın süresinde açılmadığını, aynı icra dosyasından konulan aynı haciz için davacı tarafından başka bir dava daha açıldığını bu davanın kendi açtıkları tasarrufun iptali davası ile birleştirildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece işlemden kaldırıldıktan sonra süresi içinde yenilenmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı 3. kişi vekilince temyiz edilmiştir.

Her ne kadar mahkemece süresi içinde yenilenmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de, davanın işlemden kaldırılmasına karar verilen 29.9.2009 tarihinden ibaren üç aylık süre içinde davacı vekili tarafından ... 8.İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmek üzere ... İcra Hukuk Mahkemesine verilen 28.12.2009 tarihli dilekçe ile harcı yatırılarak davanın yenilendiği anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece HUMK.nun 409 maddesi hükmünde öngörüldüğü biçimde süresi içinde yenilenen davanın tekrar ele alınması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.