Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/2535 K.2010/10071

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Bulancak 2.İcra Müdürlüğünün 2007/222 esas sayılı takip dosyasında, haczedilen malların müvekkiline ait olduğunu, bunların borçlu şirkete fason işlenmek üzere gönderildiğini ileri sürerek haczin kaldırılması ile % 15 oranında tazminat talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, istihkak davasının haksız ve kötüniyetli olduğunu, mahcuzların borçlunun elinde iken haczedilmesi nedeni ile mülkiyet karinesinin müvekkili lehine olup aksinin davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, haczedilen fındık çuvallarının üzerinde herhangi bir işaret bulunmadığı, kime ait olduğunun belli olmadığı davacıya ait ticari defter ve belgelerde mahcuza ilişkin bilgi bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.