Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/2654 K.2010/4961

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın, meydana gelen tek taraflı kaza sonucu pert total olduğunu belirterek, ıslah ile arttırılmış olarak, 9.000.00 TL hasar bedeli, 144.00 TL otopark ücreti, 1.000.00 TL aşkın sigorta nedeniyle fazladan alınan kasko primi, 50.00 TL çekici ücreti ve 50.00 TL araç kiralama bedelinin, dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, sürücünün tespit edilemediğini, doğru ihbar mükellefiyetinin yerine getirilmediğini, araca alınan kişinin sürücüye kasten müdahale etmesi sonucu kazanın meydana geldiğini, hasarın teminat dışında kaldığını, pert total olan aracın çekici ve otopark ücretinin söz konusu olmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, rizikonun belirtilen yer, tarih ve şekilde gerçekleştiği, hasarın kasko sigorta poliçesi kapsamında kaldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 9.000.00 TL hasar bedeli, 144.00 TL otopark ücreti ve 539.28 TL aşkın sigorta nedeniyle prim iadesi bedeli olmak üzere toplam 9.683.28 TL’nın, dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-

2010/2654

2010/4961