Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/2745 K.2010/7752

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca davalıların oğlu... idaresinde bulunan bisikletin çarptığını, araçta meydana gelen 3.833 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalının %75 kusur oranına isabet eden 2.874,75 TL tazminatın tahsili için yapılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı ...’nin dava tarihinden önce vefaat ettiği nalaşılmıştır.

Mahkemece,toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın ... yönünden kabulü ile icra dosyasına yapılan itirazın 2.874,75 TL asıl alacak yönünden iptaline,takibin bu miktar üzerinden devamına davalı ... dava tarihinden önce ölmüş olması nedeniyle hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm