Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/2827 K.2010/8738

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (3.kişi) vekili, davalı alacaklı tarafından müvekkilinin oğlu olan dava dışı borçlu aleyhine ... 13.İcra Müdürlüğünün 2007/5547 Esas sayılı dosyasından yapılan takip sırasında, uygulanan haciz işleminde, borçlu ile ilgisi olmayan müvekkiline ait işyerindeki menkullerin haczedildiğini ileri sürerek, haciz işleminin iptali ile istihkak davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuş ve davacı aleyhine tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre; borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste haciz yapıldığı, borçlu ile davacının baba-oğul oldukları, alacaklılardan mal kaçırmak kastıyla muvazaalı olarak icra takibinden hemen sonraki gün kendi aralarında devir sözleşmesi yaptıkları, işyerinin ve menkullerin borçluya ait olduğu ve davacının davasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.