Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/2871 K.2010/8444

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (3.kişi) vekili, davalı alacaklı tarafından dava dışı borçlu aleyhine yapılan takipte alınan talimat üzerine, ... 7.İcra Müdürlüğünün 2009/92 Tal. sayılı dosyasından borçlu ile ilgisi olmayan müvekkiline ait işyerinde haciz işlemi yapıldığını ileri sürerek, haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı/alacaklı vekili, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuş ve davacı aleyhine tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre; davacının takip borçlularından ...'nun kardeşi olduğu, borçlu Hacı'nın haciz sırasında hazır bulunduğu ancak, tutanağı imzalamaktan imtina ettiği, haciz sırasında istihkak iddiasında bulunulmadığı, yapılan emniyet araştırmasına göre, haciz yapılan işyerinin ve menkullerin borçluya ait olup, sadece işyerinin resmi kaydının davacı adına olduğu, ödeme emrinin de haciz adresinde borçluya tebliğ edildiği, mülkiyet karinesinin borçlu lehine olduğu, aksinin ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-