Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/2977 K.2010/8452

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın, karıştığı trafik kazası sonucu pert total olduğunu, başvuruya rağmen davalı ... şirketince ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, 10.000.00 TL’nın, dava tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, aracı kullanan şahsın kazadan sonra olay yerini terk ettiğini, alkol raporunun bir gün sonra alındığını, sürücünün alkollü olabileceğini, ihbar yükümlülüğünün kasten ve kötüniyetle yerine getirilmediğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kaza sırasında aracı kullanan davacının alkollü olduğuna dair delil bulunmadığı, kazanın alkolün etkisiyle meydana gelmediği ve hasarın teminat kapsamında kaldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, 10.000.00 TL’nın, dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-