Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/2980 K.2010/8080

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıya ait, sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, sigortalısına ödediği 5.219.69 TL tazminatın, 5/8 kusur oranına isabet eden kısmından trafik sigortası ödemesi indirildikten sonra kalan 2.062.30 TL’nın, ödeme gününden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Yargıtay 11. H.D.’nin 23.05.2006 tarih, 2006/5214 Esas ve 2006/6089 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, ceza mahkemesinde alınan Adli Tıp Kurumu raporuna göre, davalı sürücünün olayda kusurunun bulunmadığı anlaşılmakla, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa ve dosya içeriğine uygun bulunması sebebiyle mahkemece benimsenmesinde bir usulsüzlük