Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/3006 K.2011/572

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı otobüsün park edildiği yerden çalındığını, başvuruya rağmen davalı ... şirketinin ödeme yapmadığını belirterek, 115.117.00 TL’nın, olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, aracın belirtilen mahalle getirilmediğini, çalınma iddiasının gerçeği yansıtmadığını, tazminat miktarının fâhiş olduğunu, olay tarihinden itibaren faiz istenemeyeceğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Yargıtay 11. H.D.’nin 10.12.2007 tarih, 2007/10700 – 15535 Esas ve Karar sayılı bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonunda, aracın beyan edilen yer ve zamanda çalındığı, rizikonun teminat kapsamında kaldığı, aksinin davalı ... şirketince ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 90.000.00 TL’nın, 23.02.2005 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uy-