Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/3075 K.2010/10243

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan ve dava dışı kişilerin maliki ve sürücüsü olduğu aracın, davalının yaya olarak 7/8 oranda kusuru ile neden olduğu 08.06.2003 tarihli kazada, araçları zarar gören üçüncü kişi ....,’e 29.07.2005 tarihinde ilama dayalı olarak başlatılan takiple 6.695,00 TL tazminat ödediklerini, davalının kusuru oranında sorumlu olduğu 5.785,00 TL’nin tahsili için 28.07.2007 tarihinde icra takibi başlattıklarını, ancak itiraz edildiğini ileri sürerek, takibe itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, zamanaşımı definde bulunmuş, ayrıca davacının ödediği faiz ve giderlerden sorumlu tutulamayacağını savunmuştur.

Mahkemenin, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine ilişkin ilk kararı, Yargıtay 11 Hukuk Dairesi tarafından bozulmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyulmuş, yapılan yargılama sonunda, dosya kapsamı ve toplanan delillere göre, davalının kazada % 25 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, takibe itirazın 541,88 TL asıl alacak için iptaline, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata