Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/3188 K.2010/8111

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı belediye vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın çarpması nedeniyle zarar gördüğünü, araçta meydana gelen 12.749 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalının %75 kusur oranına isabet eden miktarın 5.750 TL.nın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası tarafından ödendiğini belirterek kalan 3.811,75 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Belediye vekili ve davalı ... davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü İle; 3.811,75 TL.sı tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davalı belediye vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... Belediye vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna