Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/3286 K.2010/7105

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı (3.kişi) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3. kişi vekili, Fatih 3. İcra Müdürlüğü’nün 2005/3200 Esas, Manisa İcra Müdürlüğünün 2006/281 talimat sayılı dosyasında 27.04.2007 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkili şirkete ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadıkları gibi cevap da vermemişlerdir.

Mahkemece toplanan delillere göre; davacı şirket ile borçlu şirketin aynı adreste faaliyet gösterdiği ortaklarının kısmen aynı kişiler olduğu haczin borçluya ait adreste yapıldığı İİK 97/a maddesindeki karinenin aksinin davacı tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3. kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya