Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/3308 K.2010/8188

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişiler vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3. kişiler vekili,... 7. İcra Müdürlüğü’nün 2008/601 ... 1. İcra Müdürlüğü’nün 2008/30 talimat sayılı dosyasından 28.01.2008 tarihinde haczedilen ... ve Beltaş marka 2 adet parke makinasının müvekkili ... ... San. ve Tic. Ltd.Şti.'ne, kum eleme tesislirinin ise müvekkili ... İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş.'ne ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını %15 tazminatın davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, haczin borçlu ... İnş. Tur. Oto. Eml. Petrol Ür. Nak. Mad. İth. İhr. Ltd. Şti.'ye ait ticaret sicil adresinde ve davacı ile borçlu şirket ortağı ve yetkilisi ...'ın huzurunda yapıldığını, ... İcra Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı şirketler ile borçlu şirket arasında ortakları ve adresleri yönünden organik bağ bulunduğunu belirterek davanın reddini, %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre; davacı şirketler ile borçlu şirket arasında ticaret merkezleri ve ortakları yönünden organik bağ bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.