Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/3319 K.2010/7112

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3. kişi vekili, Ankara 31. İcra Müdürlüğü’nün 2008/16265 Esas sayılı dosyasında 14.09.2009 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkili şirkete ait olduğunu belirterek istakak iddasının kabulü ile haczin kaldırılmasına ve %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, haciz yapılan adresin borçluya ait olup işyeri devrinin muvazaalı olduğunu belirterek davanın reddini %40 tazminatın davacıdan tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre; davacı ve borçlu şirket yetkilisinin aynı şahıs olması haczin borçlu şirketin adresinde ve şirket yetkilisinin huzurunda yapıldığı İİK 97/a maddesi gereğince mülkiyet karinesinin borçlu dolayısıyla davalı alacaklı lehine olup aksinin davacı tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine takip durdurulmadığından davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3. kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-