Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/3484 K.2010/8529

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ... 3.İcra Müdürlüğü’nün 2009/2121 Esas sayılı dosyasından 20.05.2009 tarihinde haczedilen 4 adet büyükbaş hayvanın müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılması dava ve talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, hayvanların borçluya ait olduğunu, borçlunun hayvanlarla birlikte işletmesini muvazaalı olarak gelini davacıya devrettiğini, BK 179. madde gereğince davanın reddi ile %40 tazminatın tahsilini savunmuştur.

Davalı borçlu tebligata rağmen savunma yapmamıştır.

Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre; ödeme emrinin borçluya haciz yapılan adreste tebliğ edildiği davacı ile borçlunun haciz yapılan evde birlikte oturdukları, borçlu ile davacının malı birlikte elinde bulundurdukları İİK 97/a maddesindeki karinenin aksinin davacı tarafından ispatlanamadığı dava konusu mahcuzların borcun doğumundan sonra herhangibir geliri olmayan davacıya kayınpederi olan borçlu tarafından bedelsiz olarak devredilmesinin muvazaaya

dayalı olduğu tanık beyanlarından haczedilen hayvanların borçluya ait olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine, takip durdurulmadığından davalı tarafın tazminat talebinin de reddine karar verilmiş, hüküm davacı 3. kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.