Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/3507 K.2010/9999

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3. kişi vekili Balıkesir 3.İcra Müdürlüğü’nün 2002/173 Esas Kınık İcra Müdürlüğünün 2007/27 talimat sayılı dosyasından 14.02.2007 tarihinde hacizedilen hayvanların müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulüyle haczin kaldırılmasını, %40 tazminatın tahsilini dava ve talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili davacının borçlunun boşandığı eşi olduğunu adresin borçluya ait olduğunu belirterek davanın reddini %40 tazminatın davacıdan tahsilini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; davacı ile borçlunun 28.02.2002 tarihinde boşandıkları, dinlenen müşterek tanık beyanlarından haciz yapılan evin davacı ve çocuklarının oturduğu ev olduğu, haczin davacının elinde bulunan mallar üzerinde uygulandığı bu nedenle dava açma külfetinin 3. kişiye yükletilmesinin İİK 96 -99. maddelerine aykırılık teşkil ettiği, davacının dava konusu hayvanların kendisi ile çocuklarına ait olduğunu ispat ettiği, davalı tarafça hayvanların borçluya ait olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince açılmış 3.kişinin isihkak iddiasına ilişkindir.