Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/3687 K.2010/8203

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı (3.kişi) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3. kişi vekili, ... 4. İcra Müdürlüğü’nün 2009/7487 Esas, ... 4. İcra Müdürlüğü’nün 2009/1780 sayılı talimat dosyasından 16.07.2009 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını ve kötü niyet tazminatının tahsilini dava ve talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, haczin borçluya ait tebligat adresinde yapıldığını İİK 97/a maddesindeki karinenin lehe olduğunu belirtirek davanın reddini savunmuştur.

Davalı borçlu , savunma yapmamıştır.

Mahkemece toplanan delillere göre; dava konusu haczin borçlunun tebligat adresinde yapıldığı haciz tutanağından işyerinin borçlu tarafından çalıştırdığı, davacının sunduğu vergi levhası, kira kontratı, sigorta çıktısı, yoklama fişi gibi belgelerin sonradan temin edilmesi mümkün ve isteyen herkes adına düzenlenebilecek belgelerden olduğu buna göre davacının haciz yapılan yeri kendisinin işlettiği, borçlu ile ilgisinin olmadığı iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3. kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen