Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/3707 K.2010/10662

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, Denizli 4.İcra Müdürlüğü’nün 2005/9367 Esas sayılı dosyasından 23.06.2008 tarihinde yapılan haciz sırasında davalı 3.Kişi ... Ltd. Şti.'nin istihkak iddiasında bulunduğunu, borçlu ile davalı 3. kişi arasında organik bağ olduğunu belirterek davalı 3.kişinin istihkak iddiasının reddi ile haczin İİK 97'ye göre kabulüne karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı 3. kişi vekili, haciz yapılan işyerinin müvekkili şirkete ait olduğunu borçlu ile aralarında organik bağ bulunmadığını dava konusu 4 adet iplik katlama makinesinin dava dışı şirketten satın alındığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı borçlu şirket savunma yapmamıştır.

Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre; davalı 3. kişinin çalışanı olduğunu belirttiği ve haciz sırasında hazır bulunan yed-i emin ...'nın borçlu şirkette çalıştığı, sunulan faturalarda makinaların seri numarası ve özellikleri belirtilmediğinden dava konusu makinalara ilişkin olup olmadığının tespit edilemediği, davalı tarafından aksi yönde herhangi bir delil sunulmadığı, davalı şirketler arasında organik bağ bulunduğu, davalı 3. kişi şirketin, borçlu şirketin uzantısı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne,

2010/3707

2010/10662

davalı 3.kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.