Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/3725 K.2010/9259

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı nezdinde kasko sigortalı olduğunu, aracın kaza sonrasında hasar gördüğünü ancak hasar bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, 6.790,88 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, sigortalının doğru ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediğini zararın teminat dışı olduğunu savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, aracın sigortalı tarafından sürücü olarak gösterilen kişi tarafından kullanılmadığının anlaşıldığı bu nedenle sigortalının doğru ihbarda bulunma yükümlülüğüne yerine getirmediği, ispat yükünün yer değiştirdiği, ve sigortalının rizikonun teminat kapsamında olduğunu kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm